Слушайте. Можно я, как идиот, задам вопрос?
Чем грозит "резкое падение энергопотребления" и почему? Я как раз на эту тему думаю последние дня три (просто логика подсказывает, что идея плоха), но даже не знаю, где (как) глянуть.

Ну, тут работает закон Ома, ставящий в обратную пропорцию сопротивление (в нашем случае электропотребление) и напряжение сети. Резкое изменение нагрузки сети приводит к колебаниям напряжения. По ГОСТу у энергетиков допустимо от 5 (номальное) до 10 процентов (предельное) значение перепада, т.е. нормальное напряжение в электросети может быть от 209 до 231 вольт, а предельное от 198 до 242 вольт. НО это по ГОСТу, и для обеспечения качества электроснабжения, энергетики периодически заменяют оборудование на подстанциях и провода, а по факту, в свете все возрастающего электропотебления, даже новое оборудование не всегда держит колебания напряжения в ГОСТОвых рамках. Чего уж говорить о старых районах, с подстанциями и проводами, куда ещё "руки не дошли" по плану реконструкции. А ещё в свете того, что кто-то решил выключаться, а кто-то нет, с высокой долей вероятности произойдет перекос по фазам, как следствие, повышение межфазного напряжения.
Ну вот и представьте, как поведет себя оборудование старой подстанции при резком скачке напряжения, скажем, свыше 250 вольт или серьезном межфазном перекосе. А как поведет оно себя через час, когда вся эта толпа сторонников спасения Земли включит обратно все свои стиральные машинки? А как в период резкого скачка напряжения поведет себя тонкое и чувствительное оборудование интенсивной терапии в реанимациях?
К счастью, основные потребители электроэнергии - двигатели промышленных предприятий, наверняка, никто отключать не будет, что, возможно, нивелирует и картину скачкообразных нагрузок и, заодним, жалкие попытки выключить свет у борцов за энергию.

Отдельно стоит сказать, что мне крайне трудно представить, как можно физически электроэнергию сэкономить. Наставить по всему дому конденсаторов и запасать, как воду? Ведь если она уже выработана, эта электроэнергия, то однократное неиспользование её, нифига ничего не экономит. Другое дело, общее снижение мощностей энергопотребления вообще, как методичный ежедневный процесс, что позволит меньше строить электростанций, в том числе и атомных. Или тратить достаточно государственных денег на научно-исследовательскую работу в области поиска новых источников энергии и модернизаций (а по возможности, и вообще отказа от строительства) ГЭС. Или, что частично доступно для каждого уже сейчас, использовать уже имеющиеся разработки по применению солнечных и ветровых батарей, новых методик освещения помещений и т.п. Но это всё непиарно нихрена.